« La manœuvre de la Méhaigne (guerre de Succession d’Autriche), chef d’œuvre du style indirect, dans le cadre du débat sur la petite guerre au xviiie siècle »

Résumé de l’article en français au bas de la présente page // Abstract of the article in English below. 


Article publié dans :

Cahiers du CEHD, n° 23 (« Nouvelle histoire bataille », II), Paris, Ministère de la Défense, Secrétariat général pour l’Administration, 2004, p. 181-200.

* Cet article fait suite à un exposé présenté sur le même thème dans le cadre de la Commission « Nouvelle histoire bataille » du CEHD, au château de Vincennes, le 8 novembre 2000.

**Les textes de ce recueil ont été disponibles pendant plusieurs années gracieusement sur Internet, sur le site du CEHD. Comme le site du CEHD n’existe plus, nous livrons aux lecteurs ci-dessous le texte de notre article, avec l’aimable autorisation de M. Laurent Henninger, qui présidait alors la commission spécialisée « Nouvelle histoire bataille » et a coordonné la parution du recueil d’articles subséquent. Lire le texte intégral de l’article ICI.

 

 

Résumé introductif en français :

La victoire de Fontenoy est l'événement-phare associé à Maurice de Saxe dans la première biographie qui lui est consacrée. Une bataille, donc ; événement propre à résumer la valeur d'un homme de guerre quand il en était victorieux, parce que c'était l'image traditionnelle de ce que devait être la guerre. Or l'article, dans sa 1ère partie, montre que le maréchal de Saxe, principal général de Louis XV, fut un aussi grand maître dans l'art de coordonner des actions de détail (la « petite guerre ») pour faire reculer l'ennemi sans bataille, que dans celui de donner des batailles. La manœuvre de la Méhaigne, en août 1746, en est l'exemple le plus éclatant, qui permit aux Français d'entamer le siège de Namur dans de bonnes conditions. L'article explore, dans une 2e partie, le « décalage entre la pratique de la guerre et les idées sur la guerre », c'est-à-dire les raisons qui pouvaient expliquer les réticences de beaucoup d'officiers à l'égard de la petite guerre, au xviiie siècle : aspects tactiques, sociaux, moraux, attitude du gouvernement.


Abstract in English:

"The Méhaigne manoeuvre (War of Austrian Succession), a masterpiece of the indirect style of warfare, as part of the debate upon the 'petite guerre' in the 18th century"

The victory of Fontenoy is the main event related to Maurice de Saxe in the first biography dedicated to him. A battle, thus an event likely to summarize the value of a man of war when he was victorious, since it was the traditional image of what war had to be. This article shows however it its first part that Marshal de Saxe – the leading general of Louis XV – was a great master as well in the art of coordinating small scale actions (the "petite guerre") in order to push the enemy back without any battle, as in the art of confront him in battle. The Méhaigne manoeuvre, in August 1746, is the most dazzling example of it, and allowed the French to start laying the siege of Namur in good conditions. The article explores, in a second part, the "gap between the practice of war and the ideas on it", namely the reasons which could explain why many officers were reluctant towards the "petite guerre" in the 18th century: tactical, social and moral aspects, and the Government's attitude.